Diritto di famiglia

📌 LA VICENDA • Materia: Diritto civile – Responsabilità da illecito endofamiliare e successioni • Oggetto: Danno non patrimoniale da perdita del rapporto genitoriale – Legittimazione passiva eredi rinunciatari – Natura ereditaria delle pretese risarcitorie • Normativa: artt. 315bis c.c., 2059 c.c., 2934 c.c., 473bis c.p.c., 481 c.c., artt. 485, 486 c.c., art. 276 c.c. • Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati • Parole chiave: danno endofamiliare, legittimazione passiva eredi, rinuncia eredità effetti, natura infungibile obblighi genitoriali, responsabilità terzo induzione inadempimento In tema di danno non patrimoniale da illecito endofamiliare, le pretese risarcitorie relative al mancato assolvimento degli obblighi di mantenimento, cura, educazione e assistenza morale della prole, doveri di natura infungibile ed esclusivamente a carico del genitore defunto ai sensi dell’art. 315bis c.c., appartengono necessariamente alle passività dell’asse ereditario del de cuius, potendo essere fatte valere esclusivamente nei confronti degli eredi che, nel caso

📌 LA VICENDA • Materia: Diritto processuale civile – Procedimenti cautelari • Oggetto: Sequestro conservativo ex art. 671 c.p.c. per credito litigioso da danno endofamiliare – Fumus boni iuris e periculum in mora • Normativa: artt. 671, 676, 112, 213, 250, 269, 2740 c.c., artt. 147, 148, 2059 c.c., artt. 2, 30 Cost. • Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati • Parole chiave: sequestro conservativo danno endofamiliare, credito litigioso, periculum in mora dismissioni patrimoniali, mancato riconoscimento paternità, fumus boni iuris test DNA In tema di sequestro conservativo ex art. 671 c.p.c., il credito litigioso derivante da pretesa risarcitoria per danno endofamiliare da mancato riconoscimento di paternità, pur non presentando i caratteri di certezza, liquidità ed esigibilità, è idoneo a determinare l’insorgere della qualità di creditore abilitato all’esperimento della misura cautelare, essendo sufficiente la verosimiglianza del fatto genetico della paternità e della conseguente responsabilità civile, mentre

📌 LA VICENDA In tema di rimborso delle spese straordinarie per il mantenimento dei figli, è necessario distinguere tra: a) gli esborsi destinati ai bisogni ordinari del figlio che, certi nel loro costante e prevedibile ripetersi (anche lungo intervalli temporali più o meno ampi), sortiscono l’effetto di integrare l’assegno di mantenimento e possono essere azionati in forza del titolo originario di condanna adottato in sede di separazione o divorzio, previa una allegazione che consenta, con mera operazione aritmetica, di preservare del titolo stesso i caratteri della certezza, liquidità ed esigibilità (spese c.d. routinarie: spese mediche e scolastiche ordinarie, spese universitarie); b) le spese che, imprevedibili e rilevanti nel loro ammontare, in grado di recidere ogni legame con i caratteri di ordinarietà dell’assegno di contributo al mantenimento, richiedono, per la loro azionabilità, l’esercizio di un’autonoma azione di accertamento in cui convergono il rispetto del principio dell’adeguatezza della posta alle esigenze del

📌 LA VICENDA In tema di obbligazioni di mantenimento dei figli, il provvedimento giudiziale con il quale, in sede di separazione o divorzio, si stabilisce che il genitore non affidatario paghi pro quota le spese straordinarie relative ai figli costituisce idoneo titolo esecutivo che consente al genitore collocatario di agire direttamente in executivis per il recupero delle somme anticipate, senza necessità di ricorso al procedimento monitorio per la costituzione di un titolo ulteriore, qualora il genitore creditore alleghi e documenti l’effettiva sopravvenienza degli esborsi indicati nel titolo e la relativa entità, salvo il diritto dell’altro coniuge di contestare l’esistenza del credito per la non riconducibilità degli esborsi a spese necessarie o per violazione delle modalità d’individuazione dei bisogni del minore (Cass. 2021). Il Tribunale di Napoli, Quinta Sezione Civile, con sentenza depositata nel febbraio 2026, ha rigettato l’opposizione proposta dal padre avverso il precetto notificato dall’ex moglie per il recupero

📌 LA VICENDA In tema di assegnazione della casa familiare, il coniuge affidatario della prole minorenne o maggiorenne non autosufficiente, assegnatario della casa familiare, può opporre al comodante che chieda il rilascio dell’immobile l’esistenza del provvedimento di assegnazione pronunciato in sede di separazione o divorzio, solo se tra il comodante e almeno uno dei coniugi il contratto in precedenza insorto abbia contemplato la destinazione del bene a casa familiare, con la conseguenza che il rapporto – riconducibile al tipo regolato dagli artt. 1803 e 1809 c.c. – sorge per un uso determinato e ha, in assenza di espressa indicazione della scadenza, una durata determinabile per relationem in applicazione delle regole che disciplinano la destinazione della casa familiare, indipendentemente dall’insorgere della crisi coniugale, ed è destinato a persistere o a venir meno con la sopravvivenza o il dissolversi delle necessità familiari che avevano legittimato l’assegnazione dell’immobile (Sezioni Unite 2014). La Corte

📌 LA VICENDA In tema di decadenza dalla responsabilità genitoriale ex art. 330 c.c., il provvedimento ablativo -configurato dalla giurisprudenza di legittimità come extrema ratio adottabile solo quando la condotta del genitore si traduca in un grave pregiudizio concreto e attuale per il minore – è illegittimo qualora la Corte d’Appello fondi la conferma della misura esclusivamente su fatti pregressi riferiti a procedimenti relativi ad altri figli e sul mancato completamento di un percorso terapeutico volontario, senza indicare le fonti degli accertamenti, senza verificare l’effettiva condotta tenuta rispetto al minore in questione e senza esprimere una prognosi sull’effettiva ed attuale possibilità di recupero delle capacità genitoriali, in violazione del minimo costituzionale di motivazione ex art. 111, comma 6 Cost. e della consolidata giurisprudenza di cui a Cass. SU 2021. La Corte Suprema di Cassazione, Sezione Prima Civile, con ordinanza depositata nel gennaio 2026, ha accolto i ricorsi di entrambi i

📌 LA VICENDA In tema di decadenza dalla responsabilità genitoriale ex art. 330 c.c., la misura ablativa – configurata dalla giurisprudenza di legittimità come extrema ratio – è legittimamente disposta quando le condotte genitoriali, reiterate nel tempo e connotate da plurimi episodi di abbandono della figlia minore, si rivelino concretamente pregiudizievoli per lo sviluppo psico-fisico della stessa e insuscettibili di condurre ad un recupero della capacità genitoriale in tempi compatibili con una crescita adeguata, risultando precluso al giudice di legittimità il sindacato sulla valutazione di merito ove la motivazione del giudice territoriale sia fondata su convergenti accertamenti clinici e relazionali documentati. La Corte Suprema di Cassazione, Sezione Prima Civile, con ordinanza depositata nel febbraio 2026, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dalla madre e dalla nonna materna avverso il decreto della Corte d’Appello di Salerno che aveva confermato la decadenza dalla responsabilità genitoriale. La Suprema Corte ha ribadito che la

📌 LA VICENDA In tema di violazione degli obblighi di assistenza familiare ex art. 570, comma 2 n. 2 c.p., lo stato di bisogno dei beneficiari dell’assegno di mantenimento sussiste sempre in presenza di un’omissione totale del pagamento da parte dell’obbligato principale, e persiste anche qualora tale stato di bisogno sia venuto meno per l’intervento economico di soggetti che, secondo l’ordine fissato dall’art. 433 c.c., sono obbligati in via sussidiaria alla corresponsione degli alimenti, non potendo l’inadempiente giovarsi dell’altrui solidarietà familiare per escludere la propria responsabilità penale. La Corte d’Appello di Napoli, Sezione III Penale, con sentenza depositata in cancelleria nel gennaio 2026, ha confermato integralmente la condanna emessa dal Tribunale di Benevento nei confronti del resistente, lavoratore stagionale che per oltre un anno aveva omesso di corrispondere l’assegno di mantenimento fissato con provvedimento di omologa della separazione. La Corte ha riaffermato che la prova dell’elemento oggettivo del reato non

📌 LA VICENDA In caso di mancata concertazione preventiva delle spese straordinarie per la prole e di rifiuto del genitore non collocatario di provvedere al rimborso della quota di spettanza, spetta al giudice di merito verificare la rispondenza delle spese all’interesse del minore, commisurando l’entità della spesa rispetto all’utilità e alla sua sostenibilità in rapporto alle condizioni economiche di entrambi i genitori, con il solo limite del dissenso tempestivo e motivato dell’altro genitore, che circoscrive il diritto al rimborso nei limiti delle ragioni di opposizione addotte. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, riafferma i criteri che il giudice di merito è chiamato ad applicare quando le spese straordinarie per la prole non siano state oggetto di previa concertazione tra i genitori separati. Il principio consolida un orientamento ormai stabile: l’assenza di accordo preventivo non preclude il diritto al rimborso, ma sposta in capo al giudice il compito di

📌 LA VICENDA Se ti trovi in una situazione simile, scopri la pagina dell’avvocato matrimonialista a Lecce dello Studio Montinaro, oppure richiedi una consulenza legale online. In tema di spese straordinarie per il figlio, anche maggiorenne ma non ancora economicamente autosufficiente, la mancata concertazione preventiva non esclude il diritto al rimborso pro quota del genitore che le ha anticipate, dovendo il giudice di merito verificare la rispondenza della spesa all’interesse del figlio e la sua sostenibilità in rapporto alle condizioni economiche di entrambi i genitori, senza che il dissenso dell’altro genitore integri un potere di veto in assenza di validi e motivati motivi di opposizione. La Corte di cassazione, con l’ordinanza in commento, consolida e precisa il perimetro del diritto al rimborso delle spese straordinarie non previamente concordate tra i genitori separati o divorziati. Il principio si applica con invarianza anche quando il figlio abbia raggiunto la maggiore età, purché