Diritto del lavoro

📌 LA VICENDA Il lavoratore che rassegna le dimissioni per giusta causa a causa del mancato pagamento delle retribuzioni ha diritto a percepire l’indennità di disoccupazione (NASpI), in quanto lo stato di disoccupazione deve considerarsi involontario ai sensi della normativa vigente. Il Tribunale di Catania ha accolto il ricorso di un lavoratore che si era visto negare l’indennità NASpI dall’ente previdenziale. Quest’ultimo sosteneva che la cessazione del rapporto non fosse dipesa da una “disoccupazione involontaria“. Il Giudice ha invece ribadito che il mancato pagamento della retribuzione per un periodo significativo (nel caso di specie, oltre due mensilità) integra una violazione degli obblighi contrattuali tale da non consentire la prosecuzione, neppure provvisoria, del rapporto di lavoro. In tale scenario, le dimissioni non sono frutto di una libera scelta del dipendente ma sono indotte dall’inadempimento datoriale, configurando dunque un’ipotesi di disoccupazione involontaria tutelata dal sistema previdenziale. ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:

📌 LA VICENDA Sussiste la responsabilità esclusiva del datore di lavoro che, pur avendo operato le relative trattenute sulle buste paga del dipendente, ometta di versare i contributi (sia per la quota a proprio carico che per quella a carico del lavoratore) al fondo di previdenza complementare di riferimento. Il Tribunale di Taranto ha esaminato il ricorso di un lavoratore che lamentava l’inadempimento della società datrice di lavoro in ordine ai versamenti dovuti al Fondo Previambiente. Nonostante l’azienda avesse regolarmente trattenuto le quote dalla retribuzione del dipendente, tali somme non erano mai state trasferite al fondo pensione. Il Giudice, rilevata la non contestazione dei conteggi e della pretesa, ha ribadito che l’obbligazione contributiva verso la previdenza complementare grava sul datore di lavoro, il quale diviene unico responsabile nei confronti del fondo per il mancato tempestivo adempimento. ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:

📌 LA VICENDA In tema di obbligazioni contributive, il datore di lavoro che non provveda al pagamento dei contributi entro il termine stabilito o vi adempia tardivamente, anche a seguito di accertamento giudiziale di differenze retributive, resta obbligato in via esclusiva al versamento degli stessi ai sensi degli artt. 19 e 23 L. n. 218/1952, perdendo il diritto di rivalsa sulla quota a carico del lavoratore che deve pertanto percepire il credito al lordo delle ritenute previdenziali. Il Tribunale di Roma, con la sentenza in commento, ha affrontato il caso di un docente in servizio all’estero che, dopo aver ottenuto giudizialmente il riconoscimento dell’indennità integrativa speciale, si era visto applicare dal datore di lavoro le trattenute previdenziali sulla somma corrisposta in esecuzione della precedente pronuncia. La questione centrale riguarda il limite temporale del diritto di ritenuta del datore di lavoro, il quale, secondo un consolidato orientamento di legittimità richiamato dal

📌 LA VICENDA Se ti trovi in una situazione simile, scopri la pagina dell’assistenza per licenziamenti a Lecce dello Studio Montinaro. In tema di somministrazione di lavoro, il requisito della temporaneità della missione presso l’utilizzatore costituisce un requisito inderogabile anche nel caso di contratto di somministrazione a tempo indeterminato (staff leasing), sicché la normativa nazionale che consente missioni illimitate nel tempo per il lavoratore assunto a tempo indeterminato dall’agenzia deve essere disapplicata come in contrasto con il diritto comunitario, operando il limite massimo di 36 mesi come parametro di ragionevole temporaneità ai fini della frode alla legge ex art. 1344 c.c.. Il Tribunale di Brescia, Sezione Lavoro, con sentenza del 2026, ha affrontato la questione della temporaneità delle missioni nel caso di somministrazione a tempo indeterminato. La pronuncia chiarisce che il requisito della temporaneità della missione è funzionale a valorizzare la funzione di politica attiva del lavoro del contratto di

📌 LA VICENDA In tema di pubblico impiego privatizzato, il diritto alla mensa e all’indennità sostitutiva costituisce componente del trattamento economico di competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile ai sensi dell’art. 117, secondo comma, lett. l), Cost., sicché non può essere limitato o soppresso dalle Regioni attraverso atti di autonomia gestionale o regolamenti aziendali che invadano la sfera di definizione delle regole di fruibilità spettante alla contrattazione collettiva nazionale, neppure sotto il profilo dell’incompatibilità finanziaria con i piani di rientro. Il Tribunale di Cosenza, Sezione Lavoro, con sentenza del 2026, ha affrontato il conflitto tra i vincoli di bilancio delle aziende sanitarie in disavanzo e il diritto dei lavoratori turnisti ai buoni pasto. La pronuncia chiarisce che la disciplina dei buoni pasto rientra nella materia dell’ordinamento civile, sottratta alla potestà regionale, e che il legislatore statale ha già provveduto a razionalizzare la spesa fissando un limite massimo di

📌 LA VICENDA In tema di licenziamento disciplinare, la giusta causa ex art. 2119 c.c. e il giustificato motivo soggettivo ex art. 3 L. n. 604/1966 costituiscono mere qualificazioni giuridiche di comportamenti ugualmente idonei a legittimare la cessazione del rapporto di lavoro – l’uno con effetto immediato e l’altro con preavviso – con la conseguenza che il giudice, anche in assenza di espressa domanda di parte e senza violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c., può derubricare d’ufficio un licenziamento intimato per giusta causa qualificandolo come licenziamento per giustificato motivo soggettivo, attribuendo al fatto addebitato al lavoratore la minore gravità propria di quest’ultimo tipo di recesso, qualora accerti che, pur sussistendo la rilevanza disciplinare della condotta e un livello di gravità sufficiente a giustificare il recesso, la lesione del vincolo fiduciario non sia idonea ad impedire la prosecuzione anche temporanea del rapporto lavorativo,

📌 LA VICENDA In tema di licenziamento disciplinare per giusta causa ai sensi dell’art. 2119 c.c., la condotta del lavoratore consistente nel rivolgere, durante un colloquio disciplinare in presenza del rappresentante sindacale, espressioni di chiaro contenuto intimidatorio e denigratorio nei confronti dei superiori gerarchici – quali la prolusione di minacce velate, il richiamo alla propria esperienza carceraria come fattore implicito di intimidazione e l’invito a fotografare i responsabili aziendali perché “non li avrebbero più visti” – integra, anche in presenza di una situazione di prolungata tensione lavorativa con precedenti contestazioni disciplinari, una giusta causa di recesso idonea a ledere irreparabilmente il vincolo fiduciario, senza che lo stato di alterazione emotiva del dipendente possa valere ad attenuare la gravità oggettiva e soggettiva dell’inadempimento, e con la conseguenza che i precedenti disciplinari, ancorché non formalmente contestati nella lettera di licenziamento, sono utilizzabili quali elementi circostanziali confermatori della gravità complessiva della condotta e

📌 LA VICENDA In tema di responsabilità del datore di lavoro ex art. 2087 c.c., la condotta denigratoria e intimidatoria reiterata ai danni della dipendente – attuata mediante messaggi offensivi, volgari e sessisti inviati su chat aziendale, accuse di simulazione della malattia e minacce di licenziamento protrattesi per quasi due anni – lede non solo il diritto alla salute psichica della lavoratrice, ma anche la sua dignità personale e professionale e la sua reputazione nell’ambiente di lavoro, con la conseguenza che il danno non patrimoniale connesso a tali ulteriori pregiudizi è risarcibile autonomamente e separatamente rispetto al danno biologico da inabilità temporanea già liquidato, atteso che tali diritti della persona – sanciti direttamente dalla Costituzione – possono essere provati anche per presunzioni semplici, traendo inferenza dalla natura, dalla gravità, dalla reiterazione e dalla diffusione della condotta lesiva. La Corte d’Appello di Firenze, Sezione Lavoro, con la sentenza del 2026, ha

📌 LA VICENDA Se ti trovi in una situazione simile, scopri la pagina dell’avvocato per lavoratori a Lecce dello Studio Montinaro, oppure richiedi una consulenza legale online. In tema di indebito assistenziale derivante da ragioni reddituali, non possono mai configurarsi i presupposti per la restituzione delle somme percepite quando l’indebito scaturisca dal possesso di un reddito costituito da una prestazione di qualsiasi natura – previdenziale o assistenziale – erogata dallo stesso istituto previdenziale, il quale già conosce tale dato reddituale o ha l’onere di conoscerlo mediante i sistemi di comunicazione telematica tra enti istituiti dalla normativa vigente, con la conseguenza che l’omessa comunicazione da parte del percipiente non è in alcun caso idonea a configurare la situazione di dolo che consente la ripetizione dell’indebito ante provvedimento di accertamento. Il Tribunale di Lecce, in funzione di giudice del lavoro, con la sentenza in commento, affronta il tema dell’irripetibilità dell’indebito assistenziale in