Diritto civile

📌 LA VICENDA Il promittente venditore che esercita il recesso ex art. 1385 c.c. con ritenzione della caparra confirmatoria può cumulare tale rimedio con la richiesta di indennità di occupazione, poiché quest’ultima ristora un danno diverso dal contrattuale, derivante dall’indisponibilità e dal mancato godimento del bene. Il Tribunale di Salerno, con sentenza del gennaio 2026, ha riconosciuto a una società promittente venditrice sia il diritto a trattenere la caparra sia il pagamento di un’indennità mensile di €[OMISSIS] per l’occupazione protrattasi dal 2019. La promissaria acquirente aveva omesso il pagamento delle rate di mutuo dal 2022 e la promittente aveva esercitato il recesso nel 2024. Il giudice, richiamando Cass. 2012, ha chiarito che i due rimedi non sono alternativi ma cumulabili, attesa l’efficacia retroattiva del recesso tra le parti.​ ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA, IN DIRITTO, ANCHE:

📌 LA VICENDA La perdita di avviamento commerciale conseguente alla risoluzione del contratto di cessione di ramo di azienda può essere liquidata equitativamente con metodo proporzionale, rapportando il valore dell’avviamento pattuito ai ricavi ante e post inadempimento. Il Tribunale di Siracusa, con sentenza del gennaio 2026, ha accolto la domanda di risoluzione per inadempimento di un contratto di cessione di bar e ha quantificato il danno da perdita di avviamento applicando una proporzione matematica. Il cedente aveva dimostrato che i ricavi erano diminuiti a seguito dell’inadempimento del cessionario. Il giudice ha riconosciuto un risarcimento, calcolato proporzionalmente alla variazione dei ricavi rispetto al valore originario dell’avviamento, ritenendo che la perdita di avviamento abbia un andamento proporzionale ai ricavi.​​ ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:

📌 LA VICENDA La clausola penale non opera quando l’inadempimento o il ritardo nell’adempimento dell’obbligazione deriva da impossibilità sopravvenuta per causa non imputabile al debitore, essendo connotato essenziale della clausola penale la connessione con l’inadempimento colpevole. Il Tribunale di Potenza, con del febbraio 2026, ha respinto la richiesta di applicazione della penale contrattuale in una controversia relativa a un contratto di appalto per la realizzazione di un impianto eolico. La committente aveva chiesto la risoluzione del contratto e il pagamento della penale di €50 al giorno per il ritardo, mentre l’appaltatrice aveva eccepito la non imputabilità della mancata esecuzione. Il giudice ha dichiarato la risoluzione per impossibilità di esecuzione, rilevando che non sussisteva un inadempimento imputabile all’appaltatrice, trattandosi di impossibilità sopravvenuta legata alla mancata disponibilità del terreno e del punto di connessione POD, con conseguente esclusione della clausola penale.​​ ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA, IN DIRITTO, ANCHE:

📌 LA VICENDA Quando entrambe le parti chiedono reciprocamente la risoluzione del contratto in giudizio, il giudice deve comunque dichiarare la risoluzione per impossibilità di esecuzione, anche se nessuna delle due risulta gravemente inadempiente. Il Tribunale di Busto Arsizio, con sentenza del febbraio 2026, ha applicato questo principio in una controversia avente ad oggetto un contratto di ristrutturazione e fornitura di arredi. Il committente aveva agito per ottenere la risoluzione per inadempimento della società appaltatrice che non aveva consegnato i mobili, mentre quest’ultima aveva riconvenzionalmente chiesto la risoluzione per inadempimento del committente. Il giudice ha ritenuto che nessuna delle due parti fosse gravemente inadempiente, ma ha comunque dichiarato la risoluzione del contratto rilevando che le due contrapposte manifestazioni di volontà, pur estranee ad un mutuo consenso negoziale risolutorio, sono dirette all’identico scopo dello scioglimento del rapporto negoziale. ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA, IN DIRITTO, ANCHE:

📌 LA VICENDA La clausola risolutiva espressa prevista nel contratto di leasing immobiliare non opera automaticamente, ma richiede la dichiarazione della parte di volersi avvalere del diritto potestativo alla risoluzione, anche mediante atto giudiziale. Il Tribunale di Roma, con sentenza del gennaio 2026, ha accolto la domanda di rilascio immobile proposta dalla società concedente nei confronti dell’utilizzatrice inadempiente. La concedente aveva intimato nel 2021 la risoluzione di un contratto di locazione finanziaria immobiliare stipulato nel 2013, contestando il mancato pagamento degli oneri di prelocazione e il mancato completamento dei lavori entro il termine pattuito. Il giudice ha precisato che la clausola risolutiva espressa necessita di una manifestazione espressa di volontà da parte del creditore, confermando l’orientamento della Cassazione secondo cui la risoluzione non si verifica per il solo inadempimento ma nel momento in cui la parte comunica di volersi avvalere della clausola. ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:

📌 LA VICENDA Il giudice che abbia disposto una consulenza tecnica percipiente può disattenderne le risultanze, ma solo motivando sugli elementi di valutazione adottati e sui profili probatori utilizzati, specificando le ragioni del discostamento dalle conclusioni del CTU. La Corte di Cassazione, Sezione III Civile, ordinanza del gennaio 2026, ha rigettato il ricorso di una condomina che contestava la riduzione del danno operata dai giudici di merito rispetto alla stima del consulente tecnico d’ufficio. Il caso riguardava opere condominiali su proprietà esclusiva, con il CTU che aveva quantificato un danno superiore al 10% del valore immobiliare. La Suprema Corte ribadisce che il sindacato di legittimità sul discostamento dalla CTU percipiente si limita alla verifica dell’adeguatezza motivazionale, senza poter riesaminare il merito delle valutazioni fattuali.​ ⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:

📌 LA VICENDA Introduzione La responsabilità professionale dell’avvocato configura un’obbligazione di mezzi e non di risultato: il cliente che eccepisce l’inadempimento del legale deve provare i termini specifici dell’incarico, che la prestazione non è stata svolta secondo diligenza professionale, il danno subito e il nesso causale tra la condotta del professionista e il pregiudizio. Il Tribunale di Bari nel 2026 ha accolto parzialmente la domanda di un avvocato per compensi professionali, respingendo le eccezioni di inadempimento del cliente rimaste prive di specifica prova. La sentenza ribadisce che il professionista ha l’onere di provare solo l’an del credito e l’entità delle prestazioni eseguite, mentre il cliente che contesti un inadempimento deve provare l’esistenza e i termini dell’incarico, che la prestazione non è stata svolta secondo diligenza professionale, il danno subito e il nesso causale. La responsabilità del legale non può affermarsi per il solo fatto del non corretto adempimento, occorrendo verificare

📌 LA VICENDA Le opere per l’eliminazione delle barriere architettoniche possono essere realizzate in deroga alle distanze tra edifici previste dai regolamenti edilizi, purché sia rispettata la distanza di 3 metri dall’edificio antistante ex art. 873 c.c., rimanendo applicabile la disciplina sulle vedute ex art. 905 c.c. Il Tribunale di Cosenza, con sentenza del 2026, ha respinto la domanda di demolizione di un corpo scala esterno con montascale realizzato per l’abbattimento delle barriere architettoniche, ritenendo legittima la deroga alle distanze tra costruzioni, ma ha ordinato la chiusura della veduta creata sul pianerottolo in violazione dell’art. 905 c.c. Proprietari confinanti agivano per la demolizione di un corpo scala esterno realizzato dai vicini, lamentando violazione delle distanze legali e apertura di vedute non consentite; i convenuti eccepivano la legittimità dell’opera in quanto finalizzata all’eliminazione delle barriere architettoniche. Il Tribunale ha accolto parzialmente la domanda, confermando la legittimità del corpo scala ma ordinando

📌 LA VICENDA L’aumento volumetrico realizzato mediante sopraelevazione impedisce l’applicazione della disciplina di maggior favore sulle distanze prevista per la zona A dei centri storici, restando applicabile la distanza minima inderogabile di 10 metri ex art. 9 comma 1 n. 2 D.M. 1444/1968. Il Tribunale di Brescia, con sentenza del 2026, ha dichiarato l’illegittimità di una sopraelevazione realizzata con incremento volumetrico del 10%, rigettando l’eccezione secondo cui il successivo inserimento dell’immobile in zona A del PGT avrebbe reso applicabile la distanza ridotta di 3 metri prevista dalle NTA comunali. Comproprietari di un fabbricato agirono per la riduzione in pristino di una sopraelevazione del fondo confinante realizzata a distanza inferiore a 10 metri; i convenuti eccepivano che il sopravvenuto inserimento dell’immobile in zona A centro storico rendesse applicabile la distanza ridotta di 3 metri. Il Tribunale ha accolto la domanda di riduzione in pristino, affermando che l’incremento volumetrico impedisce la riconduzione

📌 LA VICENDA In caso di opera pubblica realizzata in violazione delle distanze legali, la normativa dell’art. 873 c.c. e le relative sanzioni demolitorie restano inapplicabili, spettando al proprietario confinante la sola tutela indennitaria ex art. 44 DPR 327/2001 per il pregiudizio sofferto, senza possibilità di ottenere la riduzione in pristino. Il Tribunale di Torre Annunziata, con sentenza del 2026, ha respinto la domanda di demolizione e arretramento di un centro commerciale comunale costruito in violazione delle distanze legali, riconoscendo ai proprietari confinanti il solo indennizzo per la diminuzione permanente del valore dell’immobile. Proprietari di un appartamento convenivano in giudizio il Comune e l’impresa appaltatrice per la realizzazione di un centro commerciale che violava le distanze legali dal loro immobile, chiedendo la riduzione in pristino o il risarcimento per equivalente oltre ai danni materiali. Il Tribunale ha accolto parzialmente la domanda, escludendo la demolizione per trattarsi di opera pubblica e