Diritto del lavoro

📌 LA VICENDA Introduzione Ai docenti precari con contratti annuali o fino al termine delle attività didattiche, ai quali il beneficio della Carta Docente non sia stato riconosciuto e che al momento della pronuncia giudiziale siano interni al sistema delle docenze scolastiche, spetta l’adempimento in forma specifica mediante attribuzione della Carta Docente per un valore corrispondente a quello perduto. Il Tribunale di Monza, con sentenza del 2026, ha condannato il MIUR a mettere a disposizione di undici docenti precarie la Carta Docente secondo il sistema proprio di essa, oltre interessi o rivalutazione ex art. 22 co. 36 L. 724/1994 dalla data del diritto all’accredito alla concreta attribuzione. Sono considerati docenti interni al sistema scolastico coloro che siano iscritti nelle graduatorie per le supplenze, incaricati di una supplenza o transitati in ruolo. La tutela in forma specifica si distingue dal risarcimento per equivalente previsto per i docenti fuoriusciti dal sistema scolastico

📌 LA VICENDA Il risarcimento del danno da abusiva reiterazione dei contratti a termine nella scuola è quantificato in via forfettaria tra 2,5 e 12 mensilità dell’ultima retribuzione ai fini del calcolo del TFR, con esonero dall’onere probatorio per il lavoratore. Il Tribunale di Savona, con sentenza del 2026, ha condannato il MIUR al pagamento di sette mensilità in favore di docente che aveva superato i 36 mesi di servizio su posti vacanti di organico di diritto senza essere stabilizzata. La quantificazione forfettaria costituisce misura proporzionata, effettiva e sufficientemente energica per sanzionare l’abuso e cancellare le conseguenze della violazione del diritto dell’Unione, come affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n. 5072/2016. L’illecito si consuma in relazione alla successione dei contratti e non ai singoli contratti, pertanto il danno presunto va liquidato una sola volta considerando nella liquidazione dell’unica indennità il numero dei contratti in successione sotto il profilo

📌 LA VICENDA Introduzione L’indennità UCP a sede unica per i medici di medicina generale convenzionati che hanno aderito alla trasformazione da UCP semplici rimane quella pregressa di € 6,40 annui per assistito, senza automatico adeguamento a € 8,60. Il Tribunale di Roma con sentenza n. 673/2026 ha stabilito che i MMG che hanno aderito volontariamente alla trasformazione delle Unità di Cure Primarie semplici in UCP a sede unica mantengono le indennità UCP precedentemente riconosciute, in applicazione del DCA 376/2014 che prevede la trasformazione “a saldi invariati” con conservazione delle indennità in essere. L’adeguamento dell’indennità UCP a sede unica richiede un nuovo accordo sindacale regionale, non potendo il giudice ordinario sostituirsi alle parti sociali nella determinazione degli emolumenti gravanti sulla pubblica amministrazione. I ricorsi dei medici per ottenere l’equiparazione all’indennità di €8,60 delle UCP complesse sono stati rigettati. Massima “Il decreto DCA U00 n. 376/2014, con cui la Regione Lazio

📌 LA VICENDA Un lavoratore edile assunto nel 2022 da tre società diverse viene licenziato nel 2023 senza contestazione disciplinare. Il Tribunale di Lecce riconosce l’unico centro d’imputazione tra le società, rilevando medesima sede legale, identico oggetto sociale e gestione accentrata del personale in capo a un’unica persona fisica che decideva assunzioni, licenziamenti e impartiva direttive sui cantieri. L’unico centro d’imputazione sussiste quando ricorrono quattro requisiti: univocità della struttura organizzativa, integrazione delle attività, coordinamento tecnico-amministrativo con unico soggetto direttivo e utilizzazione contemporanea della prestazione lavorativa. Il Tribunale, richiamando Cass. n. 22509/2024, dichiara inefficace il licenziamento per difetto di contestazione ex art. 7 St. Lav. e condanna solidalmente le due società e la persona fisica (effettivo datore di lavoro) alla reintegra del lavoratore e al pagamento di sei mensilità di indennità risarcitoria. Massima “la giurisprudenza da ultimo Cassazione civile sez. lav., 08/08/2024, n. 22509, è costante nel ritenere che tale rapporto

📌 LA VICENDA L’elezione di domicilio digitale per la comunicazione del licenziamento deve rispettare i requisiti dell’art. 47 c.c., ossia forma scritta espressa e riferimento a “determinati atti e affari“. Il Tribunale di Lecce, con sentenza del 2026, ha dichiarato inefficace il licenziamento comunicato via PEC a un indirizzo indicato dalla lavoratrice con formula generica (“la pec dove poter inviare la documentazione riguardante me medesima“), priva di specificazione degli atti rilevanti. La lavoratrice, dipendente dal 2011 con qualifica di operaia ausiliaria, era stata licenziata per superamento del periodo di comporto nel 2025. Il Tribunale, richiamando Cassazione 2024, ha statuito che l’elezione di domicilio digitale inefficace rende invalida la comunicazione del licenziamento, con conseguente persistenza del rapporto di lavoro e obbligo di corrispondere le retribuzioni arretrate fino alla effettiva riammissione in servizio. Massima “l’elezione di domicilio, quale criterio sostitutivo dei normali luoghi di localizzazione della persona, costituisce un atto unilaterale di

L’impugnazione del licenziamento col datore di lavoro in liquidazione giudiziale è inammissibile davanti al Giudice del Lavoro quando l’attività d’impresa è cessata e i beni aziendali sono stati venduti. Il Tribunale di Forlì nel 2026 ha esaminato il caso di un lavoratore che aveva impugnato il proprio licenziamento del 2024, ma durante il giudizio era intervenuta la dichiarazione di liquidazione giudiziale del datore di lavoro. Il lavoratore aveva riassunto la causa davanti al Giudice del Lavoro richiedendo la reintegra nel posto di lavoro e, in subordine, l’indennità risarcitoria. Il liquidatore giudiziale aveva tuttavia dichiarato che l’esercizio provvisorio era cessato, l’azienda non esisteva più e tutti i beni aziendali (merci e attrezzature) erano stati venduti, con attivo insufficiente già liquidato.​ Il Tribunale di Forlì ha dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di competenza del Giudice del Lavoro, affermando che il lavoratore deve proporre la domanda mediante insinuazione al passivo davanti al

L’annullamento della cessazione del rapporto di lavoro inviato durante un accesso ispettivo può configurare condotta elusiva sanzionabile per lavoro nero. Il Tribunale di Pesaro nel 2026 ha esaminato il caso di un’azienda che aveva licenziato un lavoratore per giusta causa a dicembre 2022 e, dopo che la Guardia di Finanza aveva trovato il medesimo lavoratore intento al rifornimento carburanti durante un’ispezione dell’8 febbraio 2023, aveva inviato comunicazione Unilav di annullamento della cessazione alle ore 10:48, circa due ore dopo l’inizio dell’accesso ispettivo delle ore 8:50. L’Ispettorato Nazionale del Lavoro aveva irrogato la maxisanzione per lavoro sommerso (€ 7.200,00) ritenendo che l’annullamento tardivo della cessazione fosse finalizzato a giustificare ex post la prestazione irregolare accertata.​ Il Tribunale di Pesaro ha respinto integralmente l’opposizione, confermando la legittimità della sanzione e affermando che la revoca del licenziamento intervenuta dopo oltre un mese non determina il ripristino ex tunc del rapporto, potendo al più

Le dimissioni per trasferimento oltre 50 km danno diritto alla NASpI anche quando il trasferimento è legittimo e sorretto da comprovate ragioni organizzative. Il Tribunale di Catania nel 2026 ha esaminato il caso di una lavoratrice che si era dimessa dopo che il datore di lavoro aveva trasferito la sede aziendale da una provincia siciliana a Palermo, a circa 250 km di distanza, per motivate ragioni economiche. L’INPS aveva recuperato l’indennità NASpI erogata (oltre € 5.000,00) sostenendo che le dimissioni per trasferimento non costituissero perdita involontaria dell’occupazione, poiché il trasferimento era legittimo ex art. 2103 c.c. e la lavoratrice non aveva allegato documentazione di azioni giudiziali contro il datore di lavoro, come richiesto dal messaggio INPS n. 369/2018.​ Il Tribunale di Catania ha accolto integralmente il ricorso, dichiarando illegittimo l’indebito e affermando che il rifiuto del trasferimento a condizioni particolarmente onerose costituisce giusta causa di recesso a prescindere dalla modalità

Il procedimento disciplinare ex art. 7 L. 300/1970 richiede che il lavoratore, per essere ascoltato oralmente, presenti una tempestiva ed esplicita richiesta di audizione. Nel caso esaminato dal Tribunale di Lecce nel 2026, un operaio escavatorista licenziato per giusta causa aveva contestato la violazione del proprio diritto di difesa, sostenendo di aver richiesto l’audizione orale nella lettera di giustificazioni con la formula “resto comunque a disposizione di essere ascoltato a discolpa del mio operato“. L’azienda resistente aveva replicato che tale dichiarazione non integrasse una espressa richiesta di ascolto, essendo configurabile solo come generica disponibilità.​ Il Tribunale di Lecce ha respinto il ricorso, affermando che l’offerta della disponibilità all’ascolto posta in calce alla lettera di giustificazioni scritte non integri una espressa richiesta di ascolto ai sensi dell’art. 7 L. 300/1970. Il giudice ha richiamato la consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui il datore di lavoro non ha un dovere autonomo di

L’inadempimento datoriale su retribuzioni e ferie arretrate non legittima automaticamente il rifiuto del lavoratore di eseguire la prestazione lavorativa. Un lavoratore del settore metalmeccanico era stato licenziato per assenza ingiustificata protratta da metà ottobre 2025, deducendo di aver concordato con il datore di lavoro la fruizione di ferie per smaltire monte ore arretrate (254 ore pari a ferie 2020-2022) e invocando sospensione della prestazione ex art. 1460 comma 2 c.c. per crediti retributivi non pagati. Il rapporto di lavoro si caratterizzava per una prassi flessibile nei pagamenti, attuata anche nell’interesse del lavoratore (legato da rapporto di parentela con legale rappresentante società), in forza della quale il lavoratore era solito indicare al datore quali importi bonificare, su quali conti correnti e in quali date. La questione di diritto riguardava la legittimità della sospensione della prestazione per inadempimento datoriale e la valutazione della buona fede ex art. 1460 comma 2 c.c. alla